Om appar vs. hemsidor – Financial Times

Financial Times har valt att kringgå dominanten apple genom att inte släppa sitt iPad-anpassade innehåll som en app i iTunes utan som en hemsida, byggd i HTML5. Detta är väldigt intressant – dels slipper de att Apple ska sno 30% av deras intäkter vid försäljning av appen. Dels slipper de att få folk över tröskeln med nedladdning av en app, de kan enkelt leda folk till sidan via ett klick från deras vanliga site, om folk surfar dit med iPads.

Nu har vi i Sverige knappt 200 000 ipads och snart en miljon iPhones (>2 miljoner smartphones totalt), så tittar man på någon form av prioritetsordning för siter för svenska företag borde den mest akuta punkten vara att skaffa en mobilsite. Men jag har ofta klurat på varför det inte finns fler iPad-siter. ipad.aftonbladet.se? ipad.hotmail.com?

Vissa aktörer försöker ju tjäna pengar på innehåll i iPaden via app-försäljning, medan innehållet är helt gratis på www-sidan. Har aldrig riktigt förstått det där.. En iPad-sida borde sätta företaget i framkant och ge besökarna en snygg läsupplevelse. Det behöver ju inte vara byggt i HTML5, det kan ju räcka med content anpassat för pekskärm, en lite mindre skärmstorlek och med GIFar istället för flash. Food for thought.